曬片倒是積極，沾沾自喜或求指點。拍得好的“文藝用戶”，有調調的“人像攝影用戶”，以及接近大眾審美的“正統用戶”作品更接近最優質的內容，且氣息同一。作品整體質量低下，又喜歡互相贊美，把攝影作為中老年糊口的社交方式。通常對80分以上，50分以下是有共鳴的，50-80分區間則不合橫生。

UGC建設內容秩序的方法,約幾個模特出去外拍，是城市里出漂亮電影相對輕易的方式，拍人像的面子又大，身邊姑娘都得求著哥來兩張。評價尺度是多元化的，并不以“好看”作為獨一參考。內容基調實在來自于你自己的口味偏好，你越是見識非凡，越接近平坦大路，反之只能從不斷的試錯中去尋找人參果。作品的輻射力，作者背后的人群規模與特征，甚至是作者群體之間的共識與互斥，都得納入分析前提。首先他們的作品質量很不不亂，其次特別抱團而整體水準低下，最后，攝影風格往往暮氣十足，使社區難形成同一的內容氣質，尤其與文藝用戶不搭。可不去作開放性推廣呢，咬咬牙在體系體例內創業，緩慢的起步節奏又相稱考驗至公司的耐心。作品均勻質量較佳，感性且不乏品位。以己推人的基調未必是市場上的最優選擇，卻一定是你自己的最優選擇。

好比，拍得好的“大路器材黨”作品算不算優質內容？算，但不是最好的。一方面風格單調，另外也帶來大量直奔美女，缺乏攝影審美的讀者，互動價值觀泛起分裂。

UGC建設內容秩序的方法,回答很簡樸，用戶互動產生的排序，高度依靠于用戶群在審美上的相似。第一，輕易理解用戶群的種別；第二，自然具備好的內容審美；第三，有相應的人脈資源；第四，通過對等交流來進步拉人的效果；第五，從感同身受中為優質用戶做更多的產品優化。偏好小清新，lomo風，后期部門向膠片黨轉化。

你看，過于混亂的人群氣息會讓內容秩序變得混亂，管控手段統統失效。濃郁的情感是真心熱情維護優質用戶，頂住壓力處理劣質內容的必殺技。

說白了，仍是基因決定論。

特定興趣用戶

追求攝影之路的修道者，有強烈的個人攝影觀，見識廣闊技術精良。我以前說過一句很惡毒的話：“狗吃屎，它也吃肉，而且它更愛吃肉。各走各路，跨域交集未幾。貿易風格太搶眼還會觸犯另一部門文藝、正統、拍照用戶，覺得路數差得太大，對人以類聚的社區歸屬感有所削弱。符合這個尺度的良多是剛玩攝影的新手，器材黨，以及熱情又平庸的“攝影興趣者”。成功產品背后都有一個該領域的專家團隊，與best的共識，對bad的鄙視那都是骨子里的。主要的治理者若不是專家，鐵定走得行動蹣跚。直到引入“文藝用戶”型的產品經理，終于漸有起色，但前期積累下來的氣息雜陳的用戶群，又成為打開突破口的拖累……

在UGC產品里做個專家的好處多多。不少玩得好的徐徐轉變為貿易攝影用戶。

除此之外，至公司缺乏精準推廣能力，推廣的口子一開，各式各樣的用戶一起涌進來，阿貓阿狗滿房子跑，對基調定義再精準也得傻眼。

成功從好的“基調”起步。

拿知乎做例子，啟動時全是IT圈的話題，跟著社區不斷強盛，IT人士也會詢問和回答糊口、文化、時尚等話題，于是又有了現在的“領域”。

拍照用戶

缺乏值得一說的攝影風格，攝影觀蒼白，拍攝主題隨意，作品普遍缺乏情調感染力。游離于核心用戶之外，是過去種種觸雷的根源。拍攝題材廣泛，其中肖像/風景/人文/城市/觀念攝影比較多見。

好比，拍得好的“（大部門）中老年用戶”作品算不算優質內容？很懸，我傾向于不算。 ”讀者亦如是。正視理念表達、技法研究遠甚于取悅觀眾。

好比，拍得好的“拍照用戶”作品算不算優質內容？算，但不是最好的。朋友，你懂得，請神輕易送神難。

人像攝影用戶

以賺錢為職業或副業的攝影者，人像題材居多。由于拍照頻度的原因，對攝影社區無依靠性，習慣在有情感歸屬的博客或其他社區發片。

但這個基調是怎么制定出來的呢？你別看我說得頭頭是道，那都是事后總結，中間犯了多少錯，踩過多少雷啊。主要追求是賺人氣，溝通意愿不強。（大部門）中老年用戶習慣抱團刷票，有人緣沒原則；而貿易攝影用戶的大咪咪私房照，又會吸引眾多與攝影全不沾邊的用戶前來狂頂；再怎么稀松尋常的風景照都有人回復“好圖真心美”；絕贊的肖像攝影則門庭冷落，還不如一只壓根算不上攝影的，跑焦的賣萌小狗更受歡迎……

更麻煩的是，即便是“好看”本身也沒有同一的尺度。

千萬多考慮UGC用戶的下限，而不是以己推人去幻想他們的上限。

對內容秩序通俗一點的解釋，就是優越劣汰。

貿易攝影用戶

在攝影社區中占比不小且活躍。 UGC產品并非“內容與讀者”這么單純的關系，內容面臨的是不同的細分用戶群；運營工作并非孤立處理每一條內容，實質上是對細分用戶群的鑒定與調動。

因此成功產品首先得精確定義什么是優質內容，什么是優質用戶，圍繞著他們來建立產品生態，優先服務于他們，毒手壓制與之相斥的內容與用戶。

好比，拍得好的“貿易攝影用戶”作品算不算優質內容？算，但不是最好的。好的內容浮上來成為主流，壞的內容沉下去不惹長短。即便有內容專家站出來說我們的氣質應該是怎樣怎樣的，他怎么能相信你呢，豈非你說好就好，你說不好就不好？你蒙我嘞~

說來慚愧，我固然帶過攝影社區，還買了4萬多的器材，不幸卻是個典型的“拍照用戶”。

文藝用戶

玩“拍照”而不是玩“攝影”，拍照頻度低，多為家庭人像、結伴旅行等糊口情景。不怎么專心鉆研攝影技術，也不主動尋找攝影作品賞識，更興奮愿意看朋友發布分享的相片。假如不是，則叩拜神佛也難挽回。它太不大眾化，而學院派本身就是少數人群，捉住這批人吃力但收益不大。所以我后來不搞攝影社區了，轉攻旅行UGC，好歹在旅行見聞方面還算是好品位。真心喜歡攝影，將其視為展示自己調調與情感的創作方式。真正可怕的是你過于博愛，一開始把攤子鋪得太大，來的都是客，雜了氣息與品位，反而不能形成對種子用戶有吸引力的產品氣場。

正統用戶

文藝調的年青人，主要拍人像/糊口/街景/旅行等題材。普遍熱衷于榮譽上的攀比，常為此發動社交關系集群互捧，對于各種排序算法都是巨大挑戰。傾向文藝社區愈甚于攝影社區，但假如對攝影愛得深沉，也會長期泡文藝調的攝影社區。于是你多半會問我，怎樣從一開始就制定準確的基調？謎底像晴天一聲霹靂響：得靠你自己啊朋友！假如你是該領域的資深用戶，專家用戶，天然能找到基調。這部門人展示強而互動弱，不利于發展社區關系網絡。除非社區專為中老年用戶服務——例子也有，數據也還湊合，就是做不大，內容很難擴散出去。如果好內容能感染1萬人，不夠好的內容最多感染到1000人，并且讓好內容的作者瞧不起你這里的品位。一直想用產品手段來突破瓶頸，根本刻舟求劍嘛。分類越籠統，標準越含混，產品的內容魅力就越小。缺乏對內容秩序的控制力，再好的產品設計都得啃泥。

好比，拍得好的“人像糖水”作品算不算優質內容？算，但不是最好的。究竟介入頻度不高，發片就走，一別多日，甚至一去不返，并不是最值得鼓勵的對象。維持內容秩序有兩招最常見，一是拉人，引入優質用戶；二是管人，用人工治理與互動算法來獎勵好的內容，懲罰壞的內容。幾回季度考核下來，很可能整個項目都灰！飛！煙！滅！

假如治理者的內容價值觀弱小，往往把活躍度作為追求目標，把籠統的“拍得好”作為鑒定尺度，把流量與互動數據作為KPI（他只看得懂數據嘛），經常為了“做數據”而走到錯誤的基調上面去，一時熱鬧卻增長乏力。大路器材黨主流化會影響整個社區的內容氣息，更適合去重話題輕展示的攝影論壇，而不是活躍在攝影分享產品。 UGC產品依靠于內容基調，而基調又依靠于有品位的核心主管，后天惡補不來。回到主題，什么才是攝影分享社區強有力的內容價值觀？

對某些小眾題材，好比模型、昆蟲、鳥類特別興趣的用戶；或是在某些高難度的大眾題材上浸淫頗深的用戶，好比動物、寵物、美食。出片質量取決于拍攝環境與題材。

另一種自插雙目的博愛是降低品質容忍度，善良，或者貪心，擔心傷害到水準欠佳的用戶感情。你能由于那1000人的支持而去放縱不夠好的內容泛濫嗎？強盛的內容價值觀必然是苛刻的，主觀的，甚至是跋扈的。他們拍片太雜，雜而不精，重效果而輕表達。打翻7種顏色混合在一起結果成了玄色。或許你并不同意我對攝影人群的見解，不要緊，這只是一個例子罷了。

大路用戶

專拍美女的一群人。

好比，拍得好的“觀念攝影”作品算不算優質內容？算，但不是最好的。所以，別擔心把格式做小。

（大部門）中老年用戶

但假如你僅僅這么做，那就是本末顛倒。運營A眼中的不及格可能運營B能打65，或者運營C打65運營D以為還可以小推薦一把……這時一定有人會說，為什么不讓用戶來決定內容秩序呢？

如斯細細分析下來，攝影分享社區的山頭林立。通過發表作品換來貿易上的利益。只有在氣息同一的人群中，才會存在UGC內容秩序這種東西，而氣息又是可以緩慢擴張，徐徐腐蝕出去的，像不斷生長的樹。固然熱愛攝影，但多數審美觀欠佳，題材以風景/人文/生態為主。

以上在我的觀察范圍之內（主觀不全面），先容了一些比較典型的用戶種別，實在混搭的也很多。