我不排斥快速，好比飛機的快速、火車的快速。但是他們也不是一開始就很快，火車的啟動也是很慢的，火車有自己的節奏感，速度是由慢到快的加上去的。飛機也是一樣，假如飛機一開始就以超音速騰飛，那么這個機體很快就會壞掉。所以慢是快的一種鋪墊，以一種漸進的加速度才是公道的。人也是一樣，我們可以發現，那些做什么事都一上來就火急火燎的，很快他的激情就會被燒光，然后就是減速度。而那些做事有節奏感的人一開始是很慢的，并不那么著急，他們會慢慢的加速度。慢是快的條件，沒有慢就不可能有快。我們只有在慢的基礎上才能發現我們有多少可以快的潛力。

這是我最近在思索的東西，一直都沒有什么突破，直到前天晚上大魚跟我說他看了盧安克的訪談節目，我找來看的時候聽到盧安克這樣評價當代中國人：太著急了，來不及打好基礎，就想看到結果。我溘然覺得找到了這段時間以來思索內容的一個注解。我們都太想得到結果，使得我們都開始浮躁，不能安心去做事。我們一昧去追求快速，我們吃快餐，我們只在果腹，卻從未去體驗食品味道以及我們的身體。吃快餐的人腸胃都不是很好，這就是我們追求快食的結果。我們都想很快的達到馬路對面，于是開始橫穿馬路、闖紅燈。我們都想快點完成，結果錯誤不斷，于是又不斷去修正錯誤，而結果修正錯誤的時間才是極大的鋪張。

上面都是在講“少等于多”，那么“慢等于快”怎么理解呢？

一個優秀的產品在操縱上一定是簡樸而直接的。學習過程也是輕松和簡樸的。在這點上“植物大戰僵尸”這個游戲就做得非常好。我給一個還沒操縱過電腦的小朋友玩的時候沒費多大的勁就完全了解了這個游戲應該怎么操縱。當然要玩得好就不是那么簡樸的事。但是至少他懂了怎么操縱。

我前幾天回家，我老爸說要玩玩我的電腦，我就讓他來操縱。我在觀察他的操縱時發現，他并不喜歡雙擊，他以為他只要單擊就應該激發并得到他想要的結果。另外他對于鼠標有左右鍵也很不習慣。他老是沒辦法去點擊右鍵。當然這只是一個白叟家的想法主意，而晚上鄰居家的小朋友也來玩，這個小朋友在操縱的時候也一樣對于雙擊并不適應，并且根本不知道如何點擊鼠標右鍵。所以在這點上我覺得MAC的設計就更為接近一個從未接觸過電腦的人的直觀操縱。單擊與單鼠標鍵從根本上輕易理解也更輕易操縱。我也反復的思索過，覺得雙擊與雙鍵鼠標的確是沒什么上風。

所以我以為“多”不代表就是好的，只有適度才是好的。你的產品找到了用戶內心的最核心的需求，并且沒有對用戶產生困擾。

我有個朋友，他一直想做一個很好的互聯網產品，思路不錯。但是題目就是他太想做一個十全十美的產品，于是他每當開始做事的時候總會覺得自己做得不完美，或者覺得自己的架構不能知足未來的發展需要。于是他就陷在了一種困境中，長時間無法入手開始去開發這個產品。這里他想得就多了，想得多了在沒有開始的時候就會碰到良多題目，各個環節的題目，這讓他一下子覺得無從解決。我還有個朋友做了一個音樂網站網站建設，他們提供了非常多的選擇，他們的設計也非常好，以前我常去這個網站。但是自從豆瓣的音樂電臺推出后我慢慢的不去了。我反問自己的時候才發現，原來由于我在豆瓣的時候避免了麻煩的選擇。由于沒得選，所以一切變得簡樸了。固然簡樸，但是音樂卻是我比較喜歡的。也就是說我不用復雜的選擇就可以得到好聽的音樂。而我朋友做的音樂網站提供了豐碩的選擇，優秀的界面設計，總之按理來說這個網站應該十分吸惹人才對?？墒墙Y果卻并沒有向著多等于好的方向發展。

不論是做產品仍是做事，良多人都追求兩個字 ：多，快。這也許是這個急功近利的社會環境上的必定結果。大家都太想盡快得到，也太想得到更多。但是事實所說明，快和多并不是一種成功的尺度。我們已經迷失在這樣的一個很不好的環境中，我們把快和多當成了目標?？傁胱龀鲆粋€產品能解決全人類的所有題目。而事實上證實當我們把留意力集中在所謂的快和多這樣一些表現現象中的時候我們就失去了對終縱目標的思索。產品開發的本身不是為了快速地開發出功能十全十美的產品，而是要開發出一個讓所有用戶都愿意使用并能感覺到快樂的產品。