運營商有必要直面質(zhì)疑，要么自證清白，要么用實際行動擺脫“詐騙合伙人”的身份嫌疑。

電信運營商如何按照兩部委的通告要求，“履行社會責(zé)任”，“自覺規(guī)范經(jīng)營行為”，“為用戶提供更優(yōu)質(zhì)、更低廉、更透明的電信服務(wù)”，是公眾接下來頗為關(guān)心的問題

昨日，工業(yè)和信息化部聯(lián)合國家發(fā)展改革委發(fā)布《關(guān)于電信業(yè)務(wù)資費實行市場調(diào)節(jié)價的通告》。通告中特別指出，電信企業(yè)要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)政策，履行社會責(zé)任，建立健全電信資費內(nèi)部管理制度，自覺規(guī)范經(jīng)營行為，努力降低經(jīng)營成本，為用戶提供更優(yōu)質(zhì)、更低廉、更透明的電信服務(wù)。

在騷擾電話全面入侵人們?nèi)粘Ｉ睢⑷找娉蔀樯鐣肮Α钡默F(xiàn)實背景下，這一通告的上述內(nèi)容格外引人關(guān)注。最近一段時間以來，晶報連續(xù)推出聚焦騷擾電話的報道，并與國內(nèi)多家有影響力的都市報及電視臺等進(jìn)行聯(lián)動，在全國范圍內(nèi)引起了越來越大的反響。如何殲滅騷擾電話，也因此成了一個無法回避的迫切話題。

騷擾電話為何如此猖狂，為何總是根治不了？事實上，今年3月，全國人大代表陳偉才在審議兩高報告時就表示，據(jù)公安部統(tǒng)計，2013年電話詐騙發(fā)案30萬余起，公眾損失達(dá)100多億元，而運營商在這個“詐騙蛋糕”中獲得10%的利益，也就是說，運營商從中獲利10億元——這10億顯然比那100億更可怕。

盡管這一說法并未得到權(quán)威確認(rèn)，但公眾對于運營商從騷擾電話中牟利的擔(dān)心，卻是由來已久。早在2008年就有媒體報道稱，以吸收高額話費為目的的“響一聲”電話，電信運營商從中分得五成利益。雖然工信部后來澄清說，這只是不法分子為推銷所謂群呼設(shè)備利用互聯(lián)網(wǎng)所做的欺詐性宣傳，但并未徹底消除公眾心頭的疑云。

有一句大俗話叫從源頭抓起。實際上，多位人大代表和業(yè)內(nèi)人士早已指出，電信運營商“重利輕管”是虛假信息詐騙的根源，并總結(jié)了運營商的“五失職”，包括電話卡市場供給泛濫；網(wǎng)絡(luò)電話改號技術(shù)使犯罪分子通過電腦客戶端即可隨意更改主叫顯示號碼；基礎(chǔ)電信運營商對來電顯示的區(qū)號與實際來話地區(qū)明顯不符的話務(wù)，未作有效的篩選和過濾；對社會特服號碼未采取技術(shù)甄別；對網(wǎng)絡(luò)電話的經(jīng)營缺少嚴(yán)格的監(jiān)管措施等。

運營商有必要直面這樣的質(zhì)疑，要么自證清白，要么用實際行動擺脫“詐騙合伙人”的身份嫌疑。比如，有運營商“喊冤”稱，很多電話在聽到內(nèi)容之前是無法判別的，運營商也無權(quán)監(jiān)聽用戶電話。但是，來電顯示費讓用戶和運營商構(gòu)成了事實上的服務(wù)合同，運營商按照電信條例的規(guī)定，為用戶提供“準(zhǔn)確、安全的電信服務(wù)”，確保來電號碼的真實性，應(yīng)該是一種不需要前提的底線吧？再說，運營商能攔截一些帶有特別字眼的短信，為何對詐騙電話的攔截就如此“一籌莫展”？

運營商如何按照兩部委的通告要求，“履行社會責(zé)任”，“自覺規(guī)范經(jīng)營行為”，“為用戶提供更優(yōu)質(zhì)、更低廉、更透明的電信服務(wù)”，是公眾接下來頗為關(guān)心的問題。該通告還規(guī)定，各省（自治區(qū)、直轄市）通信管理局和同級價格主管部門按各自法定職責(zé)加強對本地電信企業(yè)的指導(dǎo)、監(jiān)督，加強事中事后監(jiān)管，切實保護(hù)用戶合法權(quán)益，遇到新情況、新問題應(yīng)及時報工業(yè)和信息化部、國家發(fā)展改革委——強調(diào)監(jiān)管是一種進(jìn)步，但除此之外，從立法層面健全和完善相關(guān)法律制度，明確職守和失職代價，才能更好地對騷擾電話形成“緊箍咒”。